Мы вынуждены возвратиться к материалу «Пляски на костях», опубликованном в № 9 нашей газеты за 15 декабря 2010 года. Именно тогда по указанию председателя областного суда Виктора Ткачева был сфабрикован судебный иск к нашим изданиям о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
На этот раз господин Ткачев подставил сразу двух человек: несовершеннолетнего сына умершей судьи Галины Абрамовой и начинающего судью Кондратенко. Видимо, Ткачев решил, что в гроб загнал Абрамову не он со своей свитой, а издание, пишущее о коррупции в судебной власти, которую, как ни странно, он до сих пор возглавляет.
Согласитесь, кощунственно подбивать мальца и судью к заранее неправосудному решению… но не для Ткачева. Повторюсь, в его стиле всех подставлять, а самому оставаться в тени.
А вы, господин Ткачев, не задавали себе вопрос: почему 44-летняя женщина скоропостижно скончалась? Я о Галине Абрамовой. Конечно же, причина ее смерти не в нашей статье. Незадолго до своей кончины судья открыто заявила, что, если ее отдадут под суд, она сдаст всю финансовую пирамиду облсуда. Это заявление подействовало, вы сразу забегали по всем инстанциям, чтобы против Абрамовой уголовное дело не возбуждали. Но следственный комитет на ваши уговоры не пошел. Лично Бастрыкин инициировал возбуждение уголовного дела против Галины Абрамовой. Наберитесь мужества и подскажите сыну Абрамовой, чтобы он подал еще один иск – на главного следователя России. А потом на вас и председателя Верховного суда Лебедева. Почему? Напомню вам, господин Ткачев, что 18 июля 2008 года судебная коллегия Ростовского областного суда дала заключение о наличии в действиях бывшего заместителя председателя Ленинского райсуда Абрамовой признаков преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 1 («Получение взятки») и ст. 292 («Служебный подлог»), а определением судебной коллегии Верховного суда РФ от 17 сентября 2008 года это заключение было оставлено без изменения. Вышеназванные документы и были положены в основу моих публикаций. Согласно ст. 57 закона о СМИ, журналист не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если эти сведения получены из государственных источников.
Когда Абрамова сама поняла, что Ткачев ее уже не защитит и ей все равно придется отвечать по закону, она объявила: если меня начнут судить, то вы все пойдете за мной, на скамью подсудимых. Возможно, так бы оно и было. Разделить ее участь вряд ли кто бы согласился. Поэтому я высказал предположение, что, если Абрамова начнет говорить, ее моментально устранят. После этого я узнал, что она тяжело заболела и вскоре умерла. Теперь о самом суде. Он несколько раз переносился не по нашей вине. Не являлась сторона истца. Ждали подходящего момента. И случай подвернулся.
Меня телеграммой вызвали в Москву на 28 февраля. За два дня до отъезда я написал заявление о переносе судебного заседания. Тем не менее судья заседание провела… всего за 30 минут. За это время Кондратенко успела выслушать не только сторону истца, исследовать многочисленные публикации, фактически «рассмотреть» материалы другого гражданского дела, но и «постановить» резолютивную часть решения объемом в два листа.
Как видим, Кондратенко наплевала на то, что ответчика не было в суде по уважительным причинам. Скажу больше, она знала, что указанные в судебном решении публикации были «предметом» судебных разбирательств еще при жизни Галины Абрамовой. В первом случае определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда производство по делу прекращено. Уже перед смертью Абрамову надоумили еще раз обратиться с иском к нашим изданиям. Вот что написала в своем решении судья Усенко: «…производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью истицы. В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается».
Надо полагать, что Кондратенко умышленно скрыла вышеназванные решения и вынесла свой заказной вердикт. Правда, публиковать его в федеральной информационной ГАС Кондратенко отказалась. Но это не меняет сути должностного преступления. Статья 305 УК РФ предусматривает за вынесенное заведомо неправосудное решение до четырех лет лишения свободы. И мы этого будем добиваться.
