АБСУРДНЫЙ СУД

Его назначили на 9 часов. Мы прибыли вовремя. Судья Наталия Кушнаренко, открывая судебное заседание, спросила: «Составу суда доверяете?». «Нет» – ответил главный редактор газеты «Уполномочен заявить», являвшийся стороной по делу. – «Отводы есть?». – «Конечно». – «Заявляйте»…
Ответчик, обосновывая свой отвод, сослался на судебное решение от 10 октября 2011 года все той же судьи Кушнаренко по иску Погибы – гендиректора строительной компании «Славяне» к нашему изданию. В том решении Кушнаренко, нарушив все и вся, вынесла решение в пользу истца, которое ответчик, естественно, обжаловал в кассационной жалобе. В чем состоит нарушение? Первоначально иск Юрия Погибы находился в производстве судьи Марины Одинченко, которая перенесла неоконченное судебное разбирательство на 10 октября 2011 года. Но потом произошла смена судей, о чем ответчик не был извещен надлежащим образом. «Если дело передали другому судье, – приводил свои доводы главный редактор газеты, – то разбирательство по делу, как я считаю, необходимо рассматривать с самого начала. Здесь же все делалось в спешке, за один день. Меня, как ответчика, судья Кушнаренко не известила, сама провела заседание и вынесла абсурдное решение в пользу Погибы. Подобные действия наводят на мысль, что судья Кушнаренко вошла в сговор с Погибой…».
Судья Кушнаренко, не дослушав заявление главного редактора газеты «Уполномочен заявить» о ее отводе, вскочила со стула и убежала в совещательную комнату. Но не прошло и трех минут, как она вернулась в зал, зачитала определение, в котором отказала в отводе судьи, и продолжила заседание. После чего нами было заявлено ходатайство об отказе в иске, так как к материалам дела была подшита не та публикация, о которой говорилось в иске. То есть здесь же, в судебном заседании, мы выяснили, что судья Кушнаренко даже не читала это дело. Что, собственно, она и сама подтвердила в суде. Когда был обнародован этот факт, Кушнаренко, обратившись к представителю Погибы, спросила: «Я вот посмотрела газету, которую вы предлагаете в качестве доказательства своих доводов, но не нашла в ней указанную в иске статью. Может, вы мне покажите газету с этой статьей?»
Но ведь эту процедуру нужно было проводить еще в период предварительного слушания дела. Как выяснилось, исковое заявление поступило в канцелярию суда еще 8 августа 2011 года, и уж за это время можно было бы познакомиться с материалами дела. Но госпожа Кушнаренко не только сама этого не сделала, но и не провела досудебную подготовку дела к предстоящему разбирательству, нарушив пункт 2 статьи 147 ГПК РФ, в котором сказано: «Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей». Ничего этого судья Кушнаренко не выполнила. При этом вину за то, что в материалах дела не было соответствующей публикации, Кушнаренко свалила на судью Соломахину, которой первоначально было отписано исковое заявление Погибы. Но Соломахина сама выносила абсурдное решение по одному из исков Погибы к нашему изданию, о чем мы рассказали в материале «Шемякин суд госпожи Соломахиной» («УЗ» № 25 (36) от 29 июня 2011 года). По-видимому, понимая, что ей будет дан отвод, Соломахина и решила «перевести стрелку» на Кушнаренко. Такие вот нравы царят в судейском сообществе Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону.
Вместо того, чтобы перенести судебное разбирательство по делу на более поздний срок, о чем мы заявили в своем ходатайстве, судья Кушнаренко, в очередной раз проигнорировав закон, предложила ответчикам свой вариант: мол, давайте изучим дело в суде. Как это понимать? Вот до чего уже дошли в судах Ростовской области, что судья, открывая дело, не знает о чем в нем идет речь. То есть судья заведомо идет на то, чтобы наказать издание и автора публикации по заявленному иску. Поэтому мы вынуждены были сделать отвод всему составу Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону на том основании, что указанное дело перебрасывалось от судьи к судье, дело не изучалось, по нему не проводились предварительные слушания. И опять – безрезультатно. После чего мы посчитали, что нам нецелесообразно находиться в судебном заседании, в котором невозможно добиться справедливости, и, заявив судье об этом, вышли из зала суда.
Читатели нашей газеты хорошо помнят материалы, в которых мы рассказывали о том, как нам перекрывали вход в офис редакции, отключали свет, срывали силовой кабель и т.д. Теперь господин Погиба, от которого, как мы полагаем, все это исходило, пытается задавить нас финансово, выставляя в исках в качестве компенсации морального вреда астрономические суммы. И судьи Октябрьского районного суда, вместо того чтобы разбираться по существу дела, сразу же становятся на сторону того, кто бесчинствовал по отношению к нашему изданию. Мы, конечно, понимаем, почему такое происходит. Пока у руля судебной системы Ростовской области будет находиться господин Ткачев, наше издание будут пытаться через суды задавить финансово. И нашим «героям», которых мы критикуем, с помощью таких судей, как госпожа Кушнаренко, включен зеленый свет.
Уйдя из зала суда, мы выразили свой протест против судейского произвола. Но на этом мы не остановимся. Наш протест будет продолжен в Москве. Мы добились того, чтобы провести в столице нашей Родины митинг, посвященный судейскому произволу в Ростовской области. В скором времени в Москву поедут донские судьи, журналисты, адвокаты, представители общественных организаций, простые граждане. На мероприятие мы пригласим партийных лидеров, принимающих участие в предвыборной кампании. Там, на митинге в Москве, мы во весь голос заявим, что в судах Ростовской области руководствуются не нормами закона, а указаниями господина Ткачева, которому этот закон не писан.