КАКИЕ ХОДАТАЙСТВА УДОВЛЕТВОРИЛА СУДЬЯ АНАНИЧ В.А. (ЧАСТЬ 3)

Телефонные разговоры Толмачева А.М. стали прослушивать еще с мая 2011 г., то есть, за полгода до возбуждения уголовного дела. Судья Ростовского областного суда Вадопшева А.И. вынесла постановление, которым  были ограничены конституционные права Толмачева А.М. на тайну телефонных переговоров.

Обращаю внимание знатоков  УК РФ, коих много на этом сайте, какие "удивительные" статьи УК РФ указаны в постановлении судьи Вадопшевой А.И.  с подачи нынешнего начальника ГУМВД по Тюменской области Корнеева М.В.

На заметку: только недавно "утяжелили" экстремистскую 282 статью, чтобы можно было официально прослушивать граждан. А вот ростовские полицейские, обвинив  Толмачева А.М. в экстремизме,  спокойно прослушивали его еще три года назад, и ни один прокурор не видел в этом нарушения закона.

В материалах дела должен находиться оригинал постановления о прослушке, так как он бывает только в одном экземпляре. Однако в материалах уголовного дела Толмачева А.М. имеется только ксерокопия этого постановления. Причем заверил ее почему-то о/у ЦПЭ ГУ МВД по РО ст. лейтенант Иваниенко И.И. И заверил  печатью с надписью — "Для пакетов №12".  Это с учетом того, что с секретных документов копии не делаются.

В Госдуму только что  внесен законопроект о внесении поправок  в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, облегчающий обжалование судебных решений, принимаемых под грифом секретности. Ведь сейчас обжаловать постановление Вадопшевой А.И. практически невозможно. Цитата с сайта "Право.ру" от 6 февраля 2014г.: "Как отмечает автор законопроекта член Совета Федерации Анатолий Лысков, в соответствии с положениями статьи 8 "Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий" Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. В этих случаях, а также в иных, судебные решения принимаются под грифом секретности.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4014 "Содержание кассационной жалобы, представления" УПК к кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копия судебного решения, принятого по данному уголовному делу. Аналогичные требования предусмотрены ч. 4 ст. 4123 "Содержание надзорных жалоб, представления" УПК при подаче надзорной жалобы, представления.

В связи с тем, что снятие копий с судебных решений, имеющих гриф секретности, запрещено, кассационные и надзорные жалобы и представления направляются в суды без приложения этих обжалуемых судебных решений, однако суды со ссылкой на нарушения требований статей 4014 и 4123 УПК по мотивам неполноты содержания кассационных и надзорных жалоб или представлений их возвращают заявителям без рассмотрения.

Внесенным законопроектом предусматривается, что судебные решения, имеющие гриф секретности, представляют по запросу суда, рассматривающего кассационные, надзорные жалобы, представления".

В постановлении о передаче результатов ОРД от 19.12.2011г. указано, что передается постановление, но не его копия.

Толмачев А.М. заявил ходатайство об истребовании из ЦПЭ ГУ МВД по РО оригинала постановления о прослушке. Судья Ананич В.А. удовлетворила данное ходатайство.

Но из Центра противодействия экстремизму до настоящего времени оригинал постановления о прослушке так и не предоставили. Наверное, ищут!

(продолжение следует)






Оставьте комментарий