Каждый день тюремные камеры СИЗО-2 обходят работники спецчасти. Они разносят заключенным поступившую из различных силовых и судебных структур корреспонденцию. Чаще всего подходят к нашей 86-й «хате». На мои заявления и ходатайства приходит много ответов. Вернее отписок. Зачастую бездарных и лживых.
На днях выдали три таких документа. Они схожи по содержанию и касаются моего «стражного» дела, в которое умышленно были подброшены постановление судьи Ростовского областного суда Шелехова от 05.09.2013 г., его сопроводительное письмо начальнику СИЗО-1 от 07.11.2013 г. и сам приговор в отношении убийцы 2-х человек в городе Батайске Ростовской области. Весь этот «богатый» судебный набор уголовника относился к Толмачеву Николаю Арнольдовичу, а не ко мне -Толмачеву Александру Михайловичу.
Тем не менее, согласно тяжести содеянного, надзиратели в СИЗО и конвойные при переездах в столыпинских вагонах и автозаках уделяли мне особое "внимание". С их слов, они получали такой инструктаж при этапировании особо опасного преступника, то есть меня. Сколько бы ещё продолжал наслаждаться заказчик уголовного дела в отношении меня пока ещё председатель Ростовского областного суда — Ткачев своей вседозволенностью, если бы я не раскрыл публично инкриминируемое мне чужое преступление.
Буквально сразу после выхода публикации на сайте Информационно-правового центра Александра Толмачева из областного суда последовал ответ. Его подписал заместитель председателя облсуда Ляхницкий. В случившемся он обвинил ФКУ СИЗО-1 города Ростова-на-Дону. Кто бы в этом сомневался, что отвечать будет стрелочник, которого назначили после месячной совместной консультации и согласования. Молчавшее до этого руководство ГУФСИН и прокуратуры по Ростовской области в один день, 18 июля 2014 года, подписали материалы своего расследования. Они выглядят блекло и лживо. Вот что в своё оправдание пишет заместитель начальника ГУФСИН по РО подполковник внутренней службы Молоков Д.В.: «…При приобщении входящей корреспонденции к личным делам обвиняемых, подозреваемых, сотрудником спецотдела СИЗО-1 постановление в отношении Толмачева Н.А. было ошибочно вложено в личное дело Толмачева Александра Михайловича… По данному факту проведена служебная проверка, приказом начальника СИЗО-1 сотрудник, допустивший данное нарушение, привлечен к дисциплинарной ответственности.»
Не буду повторять примерно тот же текст, но уже начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области старшего советника юстиции А. А. Косенко. То, что он провел тщательную проверку, не выходя из кабинета, я не сомневаюсь. «…По данным ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области при этапировании ТОЛМАЧЕВА Н.А. из СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю физическая сила и спецсредства не применялись». Кто бы сомневался! Итак, для Косенко я по-прежнему Николай Арнольдович!
С СИЗОшным сотрудником отдела специального учета обошлись очень круто — привлекли исполнителя в юбке к строгой дисциплинарной ответственности. А господин Молоков наказания избежал! Виноват-то стрелочник! В отличие от Вас, господин Косенко, я в такие нелепые совпадения не верю. Вы с Молоковым утверждаете, что постановление судьи Ростовского областного суда Шелехова в отношении убийцы Толмачева Николая Арнольдовича в мое «стражное» дело попало случайно. А как вы объясните появление там же сопроводительного письма Шелехова от 7 ноября 2013 года? Ведь и сам приговора от 5 ноября 2013 года тоже приобщен!
Благодаря «пропаганде» Ткачева, судьи Ростовского областного суда в официальных извещениях в отношении меня, употребляют слово «осужденный» вместо «подсудимый». Этим страдает, например, носительница мантии из Ростовского областного суда Чайка (Т-5, л.д. 266). Она просит начальника СИЗО-2 Ершова «оказать содействие в организации видео-конференцсвязи в отношении осужденного Толмачева А.М., отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-2». А на кого вы спишете эти факты?
Хотите совет? Вместо того, чтобы делать кабинетные отписки, надзирайте больше за ростовским СИЗО-1, особенно в ночное время. Если верить надежным источникам, то там недавно ОМОН накрыл ночной притон. Кстати, об этих пьяных оргиях я писал почти год назад. Молоков тогда приезжал разбираться. Вербовал стать его активным штыком по борьбе с коррупцией. Обещал найти и наказать тех, кто бросал меня в специзолятор, сделал фиктивные записи в карточке учета арестанта. Результат его бахвальства борца за справедливость увидел в том же «стражном» деле. Мне был объявлен выговор за то, что во время перевода из камеры 44 в камеру 105 обращался на «ты» в адрес сотрудника администрации (том 3, л.д.37). Ещё одно взыскание, отдающее своей тупизной (т. №5, л. д. 238), было сделано мне за то, что занавешивал камеру видеонаблюдения.
Есть федеральный закон № 103-ФЗ, где в статье 39 расписан порядок применения мер взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей. То, что начальник СИЗО-1 Кручинин и зам.начальника ГУФСИН по РО Молоков не знают прописных истин, не читают законы, то это их личное горе. А теми липовыми взысканиями, которые появились задним числом, они меня сильно удивили. Конечно, легче и проще устраивать банно-стаканные дни за охраняемым забором, чем руководствоваться буквой закона. Но такие увеселительные мероприятия за счёт арестантского состава, как правило, плачевно заканчиваются. Вместо ОМОНА могут нагрянуть и другие силовые структуры.
