Мышь Соня постоянно твердила Шляпнику и Кролику, что на самом деле Алиса — «Не та Алиса!». И точно! Алиса оказалась не той. В нашем «кине» Алиса подружилась с Бармаглотом! Ни Кэрролу, ни Бёртону такое и в ужасном сне не привиделось бы.
Александр Михайлович был удален из зала суда 13 марта вплоть до окончания прений. Это означает, что Александр Михайлович показаний на судебном следствии не давал. Оглашенные его показания не имеют юридической силы, так как УПК РФ не предусматривает оглашение показаний (протоколов допросов, очных ставок) подсудимого, удаленного из зала суда. Как будет выкручиваться из этой ситуации председатель Кущевского районного суда Сероштан В.В. (именно председатель принимает решения по этому делу, а не судья Ананич В.А.), узнаем 29 октября.
29 сентября закончились судебные прения. Осталось произнести последнее слово А.М. Толмачеву.
10 октября А.М. Толмачев заявил отвод гособвинителю. (Обращаю внимание — именно заявление, а не ходатайство). Судья принимает заявление, но не рассматривает его, так как отсутствует адвокат Вуколова М.В. (А как же в таком случае судья Ананич В.А. начала судебное заседание? Ведь она обязана была его отложить, поскольку отсутствовал адвокат подсудимых.). Кроме того, заявление об отводе — это не ходатайство и оно не обсуждается сторонами.
«Хитроумие» судейских заключается в том, что заявления об отводе себе, любимым, и своим «друзьям-прокурорам» они «превращают» в ходатайства и начинают их обсуждать с другими участниками дела. Эта подмена и позволила судье Ананич В.А. не рассматривать заявление об отводе гособвинителя, поскольку, дескать, «Вы же ходатайство заявили!».
Те, кто хоть раз принимал участие в гражданском или уголовном процессе, знают, что это две различные стадии судебных процессов — стадия отвода (судья спрашивает: «Есть ли отводы суду?» или «Суду доверяете?», а потом уже спрашивает про ходатайства: «Есть ли у сторон ходатайства?»).
Вопрос остается открытым: возобновила ли 10 октября судья Ананич В.А судебное следствие или нет? Я считаю, что судебное следствие было возобновлено, так как судья отложила судебное заседание, поскольку отсутствовал адвокат Галагана Ю.В. и Морозовой Е.Ю., а по мнению судьи, он обязан был принять участие в обсуждении заявления А.М. Толмачева об отводе гособвинителя.
Однако 15 октября, как ни в чем не бывало, судья Ананич В.А. заявила, что стадия ходатайств закончена и что подсудимому предоставляется последнее слово. Поэтому, мол, мы и не будем рассматривать «ходатайство» об отводе. А 15 октября этих тонкостей судья Ананич В.А. еще не знала! Адвокат Вуколова М.В. таки не понадобилась судье, хотя именно из-за ее отсутствия судья Ананич В.А. и откладывала судебное заседание.
Второй вопрос также остается без ответа: судебное следствие, возобновленное судьей принятием заявления об отводе гособвинителя, было ли оно окончено? И не произносил ли подсудимый свое последнее слово в стадии судебного следствия?
Теперь по поводу ходатайства о возобновлении судебного следствия. Судебное следствие было окончено 19 сентября. Поскольку оглашенные показания А.М. Толмачева не имеют юридической силы, а он был лишен возможности дать показания во время судебного следствия, А.М. Толмачев заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия: дать показания и приобщить новые доказательства, в том числе, доказательства о том, что Погиба Ю.Г. и его подчиненные-свидетели скрыли от следствия и суда тот факт, что у них было по одному телефонному номеру, а не по двадцать, как они уверяли Уразову С.А.
Судья Ананич В.А. отказала в возобновлении судебного следствия. Дружба с Бармаглотиком победила УПК РФ! Приговор Толмачеву А.М. будет вынесен в отсутствие его показаний!
В приложении — заявление об отводе гособвинителя.