Бывший судья Ростовского областного суда Иван Степанович Масликов обратился в суд с иском к сотруднице суда Юлии Игоревне Макоед. Масликов, собственно, потому и «бывший»: заявление Макоед о его сексуальных домогательствах тому причина. Между тем человек отработал почти 30 лет без сучка и задоринки. А все дело в том, что судебная система пожирает идущих против нее.
«В мае 2010 года от Макоед Ю.И. в квалификационную коллегию судей Ростовской области поступило заявление, в котором она указала на то, что она в конце 2009 года, возвращаясь с обеденного перерыва, вошла в здание суда и ожидала лифт. Когда лифт подъехал, она вошла в него, а следом за ней вошел судья Масликов И.С. и со словами: «Вы мне очень нравитесь» обхватил ее руками и стал прижимать к себе, пытаясь поцеловать. Она его оттолкнула и попросила больше этого не делать, так как в противном случае с ним будет разговаривать ее супруг. Масликов вышел на четвертом этаже, она поехала дальше…»
Услышать, как судья Батайского городского суда Вишнякова оглашает материалы дела, оказалось не так-то просто. Конституция, говорите, обеспечивает гласность судопроизводства? Как бы не так: адвокат Юлии сразу ходатайствует о проведении закрытого заседания, «поскольку в зале присутствует журналист». Мол, по статье 10 ГПК РФ, «это необходимо для сохранения тайны личной жизни». Знаем мы эту статью, но помилуйте! О какой тайне может идти речь, если об этих важных «интимных подробностях» жизни Макоед знает уже, наверное, весь областной суд?
Но я не об этом. Гораздо сильнее, чем интимная жизнь Макоед, меня интересовало то, насколько честно и объективно судья будет судить судью. Свидетелями по делу проходили супруг Юлии и ее приятельницы, сотрудницы суда Галиченко и Яковлева. Вот ведь странно: по одному делу родственников, приятелей и даже соседей суд рассматривает как заинтересованных лиц и даже не принимает их свидетельства во внимание, по другому делу и муж, и подруга, по мнению суда, ну никак не могут быть заинтересованы в данном судебном разбирательстве. Но все свидетели со стороны Макоед… таковыми не являются. То есть происшествия, если оно и было, они не видели, а знают о нем со слов самой Юлии. Выходит, как она рассказала, так и было на самом деле? А иначе почему судья Вишнякова, не пожелав удовлетворить ходатайство об исключении этих свидетелей, объявила: «Право оценивать показания свидетелей дано суду». И оценила, уж не сомневайтесь!
«Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей, в соответствии с нормами ГПК, не могут подтверждать или опровергать оспариваемое, – прокомментировал ситуацию адвокат Масликова Борис Вальтер. – Два свидетеля являются сотрудниками облсуда. В определенный период времени в Ростовском областном суде шла целенаправленная работа по лишению полномочий моего доверителя, и к ней были привлечены указанные сотрудники». Именно сотрудники жаловались в своих заявлениях на приставания Масликова, а не судьи-женщины, например, сотрудники, которые, как и любые подчиненные, находятся в зависимости от своего руководства.
«Кроме того, показания свидетелей настолько похожи, что это не могло не насторожить суд, – продолжил Борис Вальтер. – На мой взгляд, в данном случае шли, как минимум, консультации свидетелей с целью выстраивания этих однообразных показаний». И впрямь, живописные рассказы о том, куда целовал и как обхватил Юлию Масликов, у свидетелей и у самой Юлии совпадают практически дословно. Будто они заучили один и тот же текст. Только вот по поводу времени не договорились: свидетель Галиченко говорила, что это произошло в начале зимы, остальные настаивали на начале ноября. Оно, может, и правда – столько воды утекло с тех пор. Но как тогда объяснить следующее: Макоед, утверждающая, что приставания Масликова так взбудоражили и возмутили ее, не помнила, когда все это произошло? Скажете, придираюсь? Не больше, чем некоторые судьи.
И последнее. В качестве косвенных доказательств судом были приняты к сведению еще «девять объяснений иных лиц, которые свидетельствуют о тех же фактах», что и Юлия Игоревна Макоед. Они подтверждают, что такое действительно «могло иметь место». Могло, но имело ли? В этом Юлия Игоревна и ее адвокат, по крайней мере, меня так и не убедили. Судью же – напротив. Приняв к сведению все перечисленное, судья Вишнякова вынесла решение: в удовлетворении иска Масликову отказать. То есть вышвырнули человека с работы, и ладно. Система правосудия – отлаженная система.
