В предыдущих номерах нашей газеты были опубликованы четыре критических материала, в которых речь шла о фактах серьезных нарушений природоохранного законодательства (как со стороны местных властей, так и отдельных граждан) в хуторах Колузаево и Казачий Ерик. Однако до сих пор нам неизвестна реакция на критику ни со стороны Правительства РО, ни со стороны администраций Азовского района и Елизаветинского сельского поселения, в состав которых входят эти хутора.
Кто «вывел» чиновников из-под критики?
Но вот вопрос: а обязаны ли наши власти реагировать на критические материалы в прессе? Оказывается, нет. Хотя буквально до 30 августа 2012 года существовал иной порядок. Обязанность чиновников реагировать на публикации в СМИ впервые была закреплена Указом Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 года. В нем, в частности, говорилось: «…опубликованные в печати материалы, связанные с предложениями, заявлениями и жалобами, рассматриваются государственными и общественными органами, предприятиями и организациями в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Указом». Как реагировать на другие критические материалы, в документе осторожно умалчивалось.
Более последовательно вопрос об обязанности власти реагировать на критику в прессе был решен в Указе Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6 июня 1996 года. Этим законодательным актом чиновникам предписывалось реагировать на критические выступления в прессе соответствующим образом. Не будем уточнять, в какие сроки должностные лица должны были присылать ответы о принятых мерах в редакции СМИ, ибо не это главное.
Указ Бориса Ельцина сразу же продублировали субъекты Федерации. 14 августа 1996 года появилось постановление главы Администрации РО Владимира Чуба «О повышении ответственности должностных лиц за принятие мер по обращениям граждан и реакции на публикации в сред-ствах массовой информации». Затем через семь лет вышло постановление Администрации Ростовской области от 30.05.2003г. № 251 «О совершен-ствовании работы Администрации области, областных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по рассмотрению публикаций и сообщений критического и проблемного характера в средствах массовой информации».
По сути, как указ Ельцина, так и правовые акты субъектов Федерации, воплощали в жизнь идею общественного контроля за деятельностью исполнительной власти. Однако, как отметил в своем ежегодном послании в марте 1997 года сам президент Ельцин: «Указ до сих пор не заработал, не в последнюю очередь и потому, что общественность здесь не проявляет настойчивости». Начиная с 1999 года, когда Ельцина сменил Путин, ситуация продолжала оставаться все той же: на критику в прессе власть реагировала только в том случае, если это было выгодно самой власти.
Как бы то ни было, но видимость демократической процедуры, связанной с реагированием чиновников на критику в прессе, сохранялась на Дону вплоть до нынешнего года. И вот постановлением правительства РО от 26.04.2012 г. № 329 (за подписью вице-губернатора Сергея Горбаня) постановление главы Администрации Ростовской области от 14.08.1996 г. № 283 «О повышении ответственности должностных лиц за принятие мер по обращениям граждан и реакции на публикации в средствах массовой информации» было признано утратившим силу. А постановлением от 30.08.2012 г. № 851 (за подписью губернатора Василия Голубева) уже постановление Администрации Ростовской области от 30.05.2003 г. № 251 «О совершенствовании работы Администрации области, областных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по рассмотрению публикаций и сообщений критического и проблемного характера в средствах массовой информации» признавалось утратившим силу.
Таким образом, один из важнейших пунктов Регламента Правительства Ростовской области, касающийся реагирования донскими чиновниками на критические публикации в СМИ, прекратил свое существование. Ведь эту работу руководители министерств и департаментов области проводили в соответствии с постановлением от 30.05.2012 г. № 251, которое 30 августа текущего года утратило силу. Так, губернатор Василий Голубев «вывел» чиновников из-под критики прессы.
Ждем звонка до сих пор
К сожалению, не отреагировали должным образом на факты нарушений водоохранного законодательства в хуторах Колузаево и Казачий Ерик, о которых мы рассказывали в серии материалов под названием «Берег великой реки», и должностные лица подразделений Минприроды РФ, находящиеся в Южном федеральном округе и Ростовской области. Возьмем, к примеру, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Донское БВУ). Согласно положению, эта структура осуществляет: 1) в порядке и пределах, определенных законодательством РФ, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собст-венности; 2) разработку и реализацию в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных объектов; 3) государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения; 4) разработку автоматизированных систем сбора, обработки, анализа, хранения и выдачи информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах, режиме, качестве и использовании вод по речным бассейнам; 5) реализацию межгосударственных соглашений по совместному использованию и охране трансграничных водных объектов в пределах своих полномочий в зоне своей деятельности…
На официальном сайте Донского БВУ привлекла внимание такая информация. В первом квартале 2012 года управлением и отделами этой природоохранной организации велась плановая работа с обращениями граждан по вопросам, входящим в компетенцию управления. Всего за квартал по зоне деятельности Донского БВУ в управление поступило 57 письменных обращений граждан, на личном приеме было принято 63 человека. Анализ проблем, являющихся причинами обращений граждан, показывает, что людей в основном интересуют следующие вопросы: а) практика применения дейст-вующего водного законодательства, б) как получить сведения о водных объектах при оформлении права пользования, в) почему в некоторых населенных пунктах в черте береговой полосы ограничен доступ населения к водным объектам.
Как видим, не только газету, но и широкую общественность волнуют вопросы, которые мы затронули в наших публикациях. Какова реакция на критику чиновников отдела водных ресурсов Донского БВУ по РО? Судите сами. Приводим аудиозапись телефонного разговора с его начальником Андреем Куренковым:
Журналист: Андрей Геннадьевич, наша газета публикует серию материалов, касающихся хищнического отношения ряда граждан хутора Колузаево Азовского района к береговой полосе реки Дон. В результате отсыпки берега, строительства на береговой полосе всевозможных сооружений вода в Дону заиливается, в искусственных затонах образуется тина, скапливается грязь, распространяется зараза…
Андрей Куренков: Я все понял. Но это не наша компетенция. Я бы рекомендовал вам пообщаться с Комите-том по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области. А конкретно с Григорием Ива-новичем Скрипкой. Почему? Потому что с 1 января 2007 года полномочия по предоставлению права пользования и по охране водных объектов, то есть тот вопрос, о котором вы говорите, вынесен на уровень субъектов Российской Федерации. И ежегодно из федерального бюджета выделяются средства на реализацию данных полномочий. Понимаете? У нас функции чисто управленческие. Комитет предоставляет объекты в пользование, а наша задача – зарегистрировать их. У Комитета же есть функция контроля: его сотрудники выезжают на место, привлекают нарушителей к той или иной степени административной ответственности. У нас, к сожалению, функции контроля нет. Поэтому они вам будут более интересны, чем мы…
Мы попытались связаться с председателем Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов РО Григорием Скрипкой. На месте его не оказалось. «Он на заседании Правительства области», – сообщила нам секретарша. Попросили ее: «Как вернется Григорий Иванович, пусть позвонит в редакцию нашей газеты». – «Хорошо», – ответила она. Увы, звонка от господина Скрипки ждем до сих пор.
Если гора не идет к Магомеду…
Невольно возникает вопрос: а чем же чиновники данного Комитета занимаются? Решили действовать по принципу: «Если гора не идет к Магомеду, то Магомед идет к горе». На сайте Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов РО ознакомились с содержанием областной долгосрочной целевой Программы «Охрана окружающей среды и рациональ-
ное природопользование в Ростов-ской области на 2011–2015 годы». Общий объем финансирования Программы составляет 1 863 254,2 тыс. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета – 506 550,2 тыс. рублей, за счет средств областного бюджета – 1 330 314,5 тыс. рублей, за счет средств местных бюджетов – 26 389,5 тыс. рублей.
Как нам удалось выяснить, одна из целей программы – «Информационное обеспечение органов государственного управления в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов и окружающей среды». Но как будет осуществляться это обеспечение, если в реализации Программы не задействована пресса? В предыдущей областной целевой программе по охране окружающей среды и рационального природопользования на 2007–2010 годы было хотя бы записано: «Издан Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2009 году». Выпущена статья в газете «Аргументы и Факты-на-Дону», а также вышли в эфир радиопередачи. Обеспечено информирование органов исполнительной власти и органов местного самоуправления области о проведении символической акции «Час Земли» и Международного дня без автомобиля «Европейский день пешехода»…