Кто не читал про Алису или не видел фильм Тони Бёртона, напомню: Бравный день — это день битвы Алисы с Бармаглотом. В фильме Алиса отсекла ему язык и голову. В фильме, который снимается в Кущевском райсуде, роль Бармаглота играет, естественно, гособвинитель Козинов С.В. А на роль Алисы уголовно-процессуальный кодекс назначил судью Ананич В.А. Поскольку финал этого «кина» мы увидим только в Верховном суде РФ, боюсь, сейчас мы не узнаем, почему Вострый меч (нарушения УПК РФ, допущенные следствием) не использовала судья Ананич В.А. при вынесении приговора. А защитники так старались!
Почитатели таланта следователя Уразовой С.А. на этом сайте (некий «Друг», например) уверяют нас, что судья Ананич В.А. согласится с гособвинителем и вынесет обвинительный приговор, назначив наказание Толмачеву А.М. такое же, как и требовал Козинов С.В. Вполне возможно, поскольку все судьи в России, в том числе и судья Ананич В.А., не являются независимыми, особенно по заказным уголовным делам.
Оказывается, если дело уже в суде, то вынесение оправдательного приговора для прокурора, поддерживающего обвинение, хуже черной метки. Могут и премии лишить! Прокурор, а чаще всего это помощники районных прокуроров, не могут отказываться от обвинения, даже если видят, что сажают невиновного человека, поскольку обвинительное заключение подписано районным прокурором или областным. Российская прокуратура — централизованная «вертикально-интегрированная» структура! Ну, естественно, никто не исключает и человеческий фактор: маньяков и садистов при приеме на работу в прокуратуру психологи не отлавливают, поэтому части прокуроров мучения людей доставляют наслаждение. Даже если они их лично и не пытают. Поэтому между районным (областным) прокурором, председателем районного (областного) суда и начальником районного ОМВД (ГУ МВД) существуют договоренности о том, что судьи закрывают глаза на нарушения УПК РФ, поскольку в случае вынесения оправдательных приговоров у начальника ОМВД (ГУ МВД) (все знают о «палочной системе» в этой системе) и районного (областного) прокурора ( не все знают) будут неприятности. Лишение премий, выговоры и так далее. Оправдательный приговор — это как бы недостаток в их работе.
Настоящее Зазеркалье: недостатки и нарушения, допущенные на предварительном следствии, прикрываются обвинительным приговором. А вынесение оправдательного приговора, потому что следствие было проведено поверхностно и доказательства были не собраны или человека привлекли к уголовной ответственности незаконно, рассматривается как ЧП. Поэтому отправление правосудия в России по уголовным делам — это что-то вроде конвейера «по заготовке» заключенных.
В данном же случае, кроме вышеописанного «делового обычая в правоохранительных органах», есть, как я считаю, еще и конкретная договоренность между председателями судов Ростовской области и Краснодарского края об обязательном вынесении обвинительного приговора Толмачеву А.М. То есть, есть сценарий, по которому в Кущевке и снимается «кино». А мы то думаем, что в Кущевском районном суде имеет место быть отправление правосудия.
Ниже приводится моя защитительная речь, разбитая по эпизодам. Позднее будет размещена защитительная речь адвоката Ускова Э.А. Наши с ним речи — это Вострый меч, который мы отдали судье Ананич В.А.
Воспользуется ли она им?
Защитительная речь защитника Изучеевой А.И. по уголовному делу по обвинению подзащитного Толмачева Александра Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.163 УК РФ.
Уважаемый суд!
Уважаемые участники!
Мой подзащитный Толмачев Александр Михайлович обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.б.ч.3ст.163 УК РФ (4 эпизода) по версии следствия. Я не буду эти версии озвучивать. Это с успехом сделал господин гособвинитель.
На портале «Право.ру» 22.09.14г. была размещена следующая информация: «В Челябинской области перед судом предстанет следователь СКР, которая для доказательства вины подследственного подделала протокол допроса свидетеля, что выяснилось только в суде.
Старший следователь следственного отдела по городу Троицк СУ СКР по Челябинской области Наталья Тухватулина обвиняется в совершении преступлений поч. 3 ст. 303 (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
По версии следствия, Тухватулина в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества МУП "Октябрьский жилкомцентр" из-за "ложно понятых интересов службы" решила во что бы то ни стало добиться привлечения лица к уголовной ответственности. В связи с этим с апреля по ноябрь 2012 года она изготовила и приобщила к делу подложный протокол дополнительного допроса свидетеля. В нем следователь изложила вымышленные показания, подделав подписи свидетеля. Кроме того, Наталья Тухватулина с декабря 2012 года по январь 2013 года изъяла из материалов дела и уничтожила протокол допроса представителя потерпевшего, содержащий показания об отсутствии причиненного ущерба. Взамен уничтоженного следователь изготовила и приобщила к делу подложный протокол допроса от имени представителя потерпевшего. В нем Тухватулина исказила его показания, указав, что потерпевшей стороне причинен существенный вред в виде материального ущерба.
После этого, составляя в январе 2013 года обвинительное заключение по делу, следователь включила фальсифицированное доказательство – показания представителя потерпевшего в перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Кроме того, Тухватулина незаконным путем изготовила протокол ознакомления представителя потерпевшего с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, подделав его подписи. Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения данного дела в суде, по результатам рассмотрения которого обвиняемый был оправдан».
Прямо перст судьбы, а не статья. Оказывается, в России уголовные дела фабрикуют, а доказательства — фальсифицируют. И даже иногда следователей, фабриковавших и фальсифицировавших, привлекают к уголовной ответственности! Привлекут ли к уголовной ответственности следователя Уразову С.А. и ее руководителей, к настоящему времени уволенных из органов МВД, за то, что, стремясь во что бы то ни стало привлечь Толмачева А.М. к уголовной ответственности, сфабриковали данное уголовное дело и сфальсифицировали множество доказательств? Ну, кто же их привлечет, если главный заказчик этого дела возглавляет Ростовский областной суд.
Во время предварительного следствия адвокаты Толмачева А.М. заявляли множество ходатайств о проведении следственных действий, чтобы следствие не только доказательства обвинения «стряпало», но и доказательства, оправдывающие обвиняемых, добывало. И что? Следователь Уразова С.А. либо отказывала в проведении таких следственных действий, либо, удовлетворив для виду, их не осуществляла.
Пример:
Казалось бы, что может быть проще запросить у провайдера детализацию одновременно и по обвиняемому (подозреваемым) и по потерпевшим и их свидетелям. И сразу же «картина маслом» была всем видна:
а) Находились ли одновременно около д.41 по пер. Братский 9 декабря 2010г. Толмачев А.М., Сенянинов К.Н., Жужнева А.С., Бельчев П.В. или нет.
б) Находились ли одновременно во дворе Новочеркасского городского суда 12 и 14 сентября 2011г. Морозова Е.Ю., Дегтярева Л.Н., Толмачев А.М. или нет.
в) Находились ли 22.04.2010 около дома, в котором находится бильярдная господина Погибы Ю.Г., одновременно сам Погиба Ю.Г., Домрин М.В., Коляда Е.И., Толмачаев А.М., или нет.
Но следователь Уразова С.А. запрашивала детализацию только в отношении подсудимых. Вот, дескать, железные аргУменты: детализация телефонных соединений подсудимых с привязкой к базовым станциям. А по потерпевшим где же детализация? «А потерпевшим мы верим на слово!». Какие еще нужны доказательства заинтересованности следователя и ее руководства в фабрикации уголовного дела?
По пути, проторенному следователем Уразовой С.А., пошел и уважаемый суд, который только для вида удовлетворил в октябре 2013г. ходатайство об истребовании детализации, в частности, по Козлову О.И., но запросы провайдерам так и не были отправлены. Вероятно, суд посчитал, что так и до оправдательного приговора можно докатиться, если все ходатайства удовлетворять и все запросы направлять.
Почему в России в правоохранительных органах царит произвол и насилие? Потому что эти произвол и насилие «засиливаются» российскими судами. Суды «не видят» ни сфальсифицированных доказательств, ни нарушения конституционных и процессуальных прав подсудимых. Такое впечатление, что суды в России — это отдел «зачистки» в прокуратуре.
ЭПИЗОД С ДЕГТЯРЕВОЙ Л.Н.
ЭПИЗОД С ПОГИБОЙ Ю.Г.
ЭПИЗОД С СЕНЯНИНОВЫМ К.Н.
ЭПИЗОД С КОЗЛОВЫМ О.И.